RIO DE JANEIRO, 2 de novembro de 2026 — Amanhã, terça-feira, 3 de novembro, mais de 23 milhões de americanos já terão votado antes mesmo de as urnas abrirem. Em 2022, na mesma altura, eram 15 milhões. Quando um eleitor corre para votar com essa antecedência, ele quer dizer alguma coisa. A pergunta é o quê, e quem vai entender o recado.

Donald Trump não está na cédula, mas é dele o nome que paira sobre cada urna. Estão em jogo as 435 cadeiras da Câmara e 35 das 100 do Senado, onde os republicanos têm 53 vagas contra 47. A imprensa que nunca aceitou o resultado de 2024 já escreveu o enredo: onda democrata, derrota republicana, fim de festa.

Vamos aos números que ela repete. Segundo a Reuters/Ipsos, os democratas têm 47% a 35% na intenção de voto para o Congresso, e a aprovação de Trump está em 31%. O Decision Desk HQ dá 59% de chance de os democratas retomarem a Câmara. Só que o próprio levantamento avisa o que a manchete esconde: é dado nacional, que não projeta quem controla cada Casa. Eleição americana não se decide no voto médio do país. Decide-se distrito a distrito.

E é nos distritos que a conta muda. Os novos mapas dão aos republicanos uma vantagem líquida estimada de 5 a 12 cadeiras antes de o primeiro voto ser contado. O partido também chega com dezenas de milhões de dólares a mais em recursos de campanha. No Senado, a projeção é de empate em 50 a 50, e nesse cenário quem desempata é o vice-presidente JD Vance. Uma onda que termina empatada no Senado é uma onda bem menor do que a anunciada.

Trump entendeu isso e foi para a rua. Fez comícios em mais da metade dos estados na reta final. Enquanto os adversários apostavam na pesquisa, ele apostou no corpo a corpo, o mesmo método que desmentiu os institutos em 2016 e voltou a desmentir em 2024, quando venceu em todos os estados-pêndulo. Quem aposta contra essa campanha de rua já perdeu antes.

O que pesa no bolso do eleitor, e é aí que a eleição será decidida, é a gasolina acima de US$ 4 por galão e a inflação que não cede. É o preço do posto, da feira, do aluguel. O eleitor americano vota com a carteira, como qualquer um de nós. A direita acerta quando fala de fronteira, de corte de impostos e de segurança do voto, e precisa convencer esse eleitor de que o remédio é o dela, não o de quem prometeu e não entregou.

Agora olhe o que os democratas prometem se ganharem a Câmara. Não falam em baixar o preço da gasolina. Falam em investigar o governo e a família Trump. Perguntado sobre um novo impeachment, o líder Hakeem Jeffries respondeu: “Não descartamos nada, nem confirmamos nada”. O eleitor que reclama do bolso recebe, em troca, uma agenda de palanque judicial. Já vimos esse filme: quando a oposição só sabe mirar o adversário, o país fica esperando.

No Texas, o democrata James Talarico aparece à frente de Ken Paxton, aliado de Trump, nas pesquisas. Kansas, Iowa, Ohio e Alasca são cenários difíceis para os republicanos. São sinais reais de disputa, e é por isso que o voto de cada conservador conta. Pesquisa não vota. Quem vota é quem sai de casa, e os republicanos têm motivo de sobra para sair.

Por que isso importa para quem está aqui no Brasil? Porque a relação dos Estados Unidos com o nosso país e com a direita brasileira passa por Washington. Um Congresso alinhado a Trump sustenta o tom firme com governos que flertam com regimes autoritários e com a censura travestida de combate à desinformação. Um Congresso hostil gasta energia em guerra interna. Quem acompanha de perto o que Brasília faz com a liberdade de expressão sabe que a atenção americana nunca foi detalhe.

Amanhã, portanto, não é só a eleição deles. É um termômetro do que o eleitor faz quando o preço aperta: castiga quem governa ou cobra de quem só promete investigação? Eu fico de olho na terça à noite, e recomendo que você também fique. A pesquisa já falou. Resta saber se o eleitor vai confirmar ou desmentir.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 1º de novembro de 2026 — Na última quarta-feira, 28 de outubro, os líderes de União Brasil, PP, PSD, Republicanos, MDB, da federação PSDB-Cidadania e do Podemos sentaram à mesa com o presidente da Câmara, Hugo Motta. O presidente nacional do PSB, João Campos, também estava lá. A pauta era uma só: mudar a forma como você elege deputados.

Repare na data. Três dias depois do segundo turno. Vinte e quatro dias depois de o eleitor escolher a nova Câmara.

O plano, tem três etapas. A primeira é aprovar uma PEC ainda em 2026, com o caminho já combinado com Davi Alcolumbre no Senado. A segunda vem em 2030, com o chamado distritão misto: metade dos deputados sai dos mais votados de cada estado, e a outra metade sai de listas partidárias. A terceira chega em 2034, com o distrital misto definitivo, metade eleita em distritos e metade, de novo, pelas listas.

Parece assunto de especialista. Não é. É sobre poder.

O recado das urnas

No dia 4 de outubro, Nikolas Ferreira recebeu 3.119.318 votos em Minas Gerais. Lucas Pavanato recebeu 3.038.438 em São Paulo. Nunca um deputado federal tinha sido tão votado no Brasil.

Esses votos não ficaram presos ao nome deles. No sistema atual, cada voto entra na conta do partido, e é essa soma que define quantas cadeiras a legenda ocupa. Sem Nikolas, o PL de Minas cairia de 21 para 11 deputados. Sem Pavanato, o PL de São Paulo cairia de 19 para 12. São 15 colegas que chegaram junto. A própria simulação deixa claro que não se trata de transferência individual de votos, e sim do peso que essas votações deram à legenda.

Agora pense em quem saiu de casa naquele domingo, enfrentou fila e digitou o número do seu candidato. Essa pessoa não elegeu só um nome. Ajudou a formar uma bancada inteira. Foi isso que mudou o tamanho da Câmara a partir de 2027.

E foi isso que acendeu o alerta.

Quando o placar incomoda

A reunião não aconteceu num vácuo. Ela vem logo depois de uma eleição em que PL e Novo ampliaram espaço na Câmara e no Senado, com bancadas mais fortes a partir de 2027. Só em Minas Gerais e São Paulo, o PL elegeu 40 deputados federais, puxados por duas votações que entraram para a história. Nos bastidores, as próprias lideranças do Centrão já contam com a resistência do PL à mudança, e o motivo é simples: o partido foi beneficiado pelas regras atuais. Quando quem perdeu terreno propõe trocar as regras, e já sabe de antemão quem vai se opor, a pergunta deixa de ser técnica. Passa a ser política.

Ninguém está escondendo nada. Está escrito.

É como o time que leva uma goleada e, ainda no vestiário, propõe diminuir o gol para o próximo campeonato. As regras podem até merecer revisão. O que não dá para ignorar é quem está pedindo a mudança, e quando.

A lista que você não escolhe

Metade das cadeiras, nos dois modelos, dependerá de listas partidárias. O texto da PEC ainda nem foi escrito, e não se sabe se essas listas serão fechadas. Mas eu faço a pergunta que o eleitor precisa fazer: quem vai decidir a ordem dos nomes?

Não vai ser você.

Nos sistemas com lista, quem está no topo entra primeiro. E quem monta o topo, na prática, é a direção do partido. O voto deixa de ir para a pessoa que você conhece e passa a ir para uma sigla, que entrega a vaga a quem a cúpula preferir.

Hoje, um candidato com milhões de votos puxa colegas porque o eleitor quis assim. Amanhã, essa força passa a ser filtrada pelos mesmos caciques que perderam espaço em outubro. Diminui o peso de quem foi às ruas buscar voto. Aumenta o poder de quem controla a máquina partidária.

Por que agora?

Hugo Motta defende o distrital misto desde o ano passado e chegou a apresentá-lo como barreira contra o crime organizado na política. Gilberto Kassab e o ministro Alexandre de Moraes também estão entre os defensores do modelo. O argumento pode até soar nobre.

O calendário, não.

A ideia é aprovar tudo ainda em 2026, antes de tomar posse o novo Congresso que as urnas acabaram de escolher. Ou seja: a decisão ficaria com a legislatura que está de saída, e não com a que o eleitor formou agora, mais forte à direita.

Se a reforma é tão boa para o país, por que não esperar os deputados que você acabou de eleger?

Eu acredito que mudar a regra do jogo exige o tempo do debate, e não o tempo do susto. Reforma eleitoral feita no calor da derrota tem endereço certo. E esse endereço não é a sua casa.

Por isso, guarde estas duas perguntas, porque elas vão voltar muito em breve. Quem ganha com essa mudança? E quem perde?

Se a resposta da segunda for você, a hora de reagir é agora, enquanto o texto ainda está sendo escrito.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 30 de outubro de 2026 — Eram onze e vinte da noite do dia 2 de junho quando Allan dos Santos decidiu fazer uma coisa simples. Ele abriu o X e marcou o Grok, a inteligência artificial de Elon Musk, o homem que dá ré em foguete e faz carro voar.

A primeira pergunta veio sem rodeio nenhum. Existe no Brasil um sistema de auditoria dos votos totalmente independente do TSE, fora do controle do tribunal, que permita recontar os votos um a um?

A resposta veio em uma palavra.

Não.

E a máquina ainda explicou. Não há trilha física impressa por voto. Qualquer auditoria depende de dados e processos controlados pelo próprio TSE.

Confesso que li aquilo duas vezes.

Não porque fosse novidade para mim. Quem acompanha o debate sobre o sistema eleitoral sabe como ele funciona. O que me pegou foi a frieza. Uma inteligência artificial, sem torcida, sem partido, sem medo de processo, dizendo em voz alta aquilo que muita gente evita dizer.

Allan não parou. Fez a segunda pergunta. Então toda a fiscalização acontece dentro de regras, acessos e procedimentos definidos pela própria Justiça Eleitoral?

“Sim. Exatamente.”

Pense nisso por um instante. Os partidos, a OAB, o Ministério Público, a Polícia Federal e as universidades inspecionam o código-fonte e acompanham testes. Tudo isso existe e até pode ser sério. Mas cada uma dessas etapas acontece na casa de quem organiza a eleição, com as regras de quem organiza a eleição. Você pode conferir o boletim impresso de cada seção com o resultado divulgado. O que você não pode é conferir se o seu voto, aquele que você digitou, foi registrado como você digitou. Não existe um papel que prove isso.

Aí veio a terceira pergunta. A que mudou o rumo da conversa.

Quais países usam esse modelo?

Bangladesh e Butão.

Só dois. Dois países no mundo inteiro, segundo a IA, com urna sem papel e fiscalização nas mãos da própria autoridade eleitoral. Igual ao Brasil.

Mas o Grok deixou passar um detalhe importante.

Bangladesh já tinha abandonado a urna eletrônica. A comissão eleitoral do país decidiu voltar às cédulas, e a comissão de reforma eleitoral recomendou acabar de vez com as máquinas. Em 12 de fevereiro de 2026, os bengaleses foram às urnas com papel nas mãos, depositado em caixas transparentes.

Quando o Grok respondeu, em junho, Bangladesh já estava fora desse clube havia quatro meses.

Sobrou o Butão. Um reino no Himalaia com pouco mais de 438 mil eleitores registrados, menos do que muitas cidades do Rio de Janeiro. E até lá o assunto está em revisão. O chefe da comissão eleitoral butanesa visitou a Índia e manifestou interesse em adotar o comprovante impresso para que o eleitor possa verificar o próprio voto.

A Índia, aliás, é o exemplo que mais me incomoda. O país que fabrica as urnas usadas no Butão passou a imprimir o comprovante de cada voto depois de uma decisão da sua Suprema Corte, em 2013. Hoje, mais de 900 milhões de eleitores indianos votam numa máquina que mostra, num papel atrás do vidro, o voto que acabaram de dar.

Aqui, a nossa Suprema Corte foi pelo caminho contrário.

Em setembro de 2020, o STF declarou inconstitucional o voto impresso que o Congresso havia aprovado. Nove meses depois, em 9 de junho de 2021, o ministro Luís Roberto Barroso, então presidente do TSE, foi pessoalmente à Câmara dos Deputados combater a proposta que tentava trazê-lo de volta. Chamou o comprovante em papel de retrocesso.

Foi nessa mesma ida ao Congresso que ele disse, em conversa com um senador de Roraima: “Eleição em Roraima não se ganha, se toma”. A frase é dele. O contexto também.

Mas repare no peso dela. O homem que mais lutou contra o papel no Brasil admitiu, com todas as letras, que eleição pode ser tomada. A diferença é que, no tempo do papel, a fraude deixava rastro e podia ser encontrada. Hoje, se algo der errado, não sobra nada físico para procurar.

Na Índia, a corte suprema mandou imprimir. No Brasil, a corte suprema proibiu.

E o Brasil?

O Brasil tem 158,7 milhões de eleitores aptos a votar em 2026. E continua.

Continua com a mesma urna, sem papel, com a mesma lógica de quem organiza também ser quem fiscaliza. Enquanto os poucos parceiros desse modelo desistem ou repensam, nós seguimos como se nada tivesse acontecido.

Eu não estou dizendo que houve fraude. Estou dizendo outra coisa, talvez mais grave. Estou dizendo que, se um dia você tiver uma dúvida sincera sobre o seu voto, não haverá nada físico para você conferir. Só a palavra de quem conduziu o processo.

Confiança não se decreta. Confiança se demonstra. E o jeito mais simples de demonstrar é deixar o eleitor ver, com os próprios olhos, que o voto dele foi registrado do jeito que ele escolheu.

A maioria dos países que vota em urna eletrônica já entendeu isso. Bangladesh desistiu. O Butão está revendo.

Então eu deixo aqui a pergunta que não sai da minha cabeça desde a última apuração.

Por que será que o Brasil não quer que você confira o seu próprio voto?

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

ORLANDO, 21 de outubro de 2026 — Faltam quatro dias para o segundo turno, e há ministros do Supremo Tribunal Federal acompanhando a eleição de coração apertado. A coluna de Bela Megale, no O Globo, descreve a expectativa no tribunal de uma virada de Lula sobre Flávio Bolsonaro. Ministro que conta votos de candidato não age como árbitro, age como interessado. Por que juízes que não disputam voto nenhum têm tanto a perder com o resultado de uma urna?

O eleitor já tem a resposta, e ela está no Datafolha: 43% dos brasileiros dizem não confiar na Corte, a pior marca da série, iniciada em 2012. Em dezembro de 2024 eram 38%. Os que confiam muito somam apenas 16%. A pesquisa, feita de 3 a 5 de março com 2.004 entrevistados, perguntou também o que o povo espera de um juiz. Para 79%, ministro não deve julgar causa de cliente de parente. Para 78%, não deve ser sócio de empresa. Para 76%, não deve receber para dar palestra em instituição privada. Não é pauta de partido. É o bom senso de um povo que sabe que juiz não pode ser parte.

Agora olhe o que o Brasil descobriu desde dezembro. A colunista Malu Gaspar, do jornal O Globo, revelou que o escritório de Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro Alexandre de Moraes, tinha contrato de R$ 129 milhões em três anos com o Banco Master, de Daniel Vorcaro, com parcelas mensais de R$ 3,6 milhões a partir de 2024. A Polícia Federal achou uma cópia do contrato no celular do banqueiro. O contrato não se ligava a um processo específico. Que serviço vale R$ 129 milhões? Até hoje, nem o ministro nem a esposa detalharam o acordo ao público.

E não é só Moraes. O ex-senador Chiquinho Feitosa, então cunhado de Gilmar Mendes, aparece em mensagens extraídas pela PF do celular de Vorcaro com pagamento combinado de R$ 500 mil por mês, mais R$ 800 mil na primeira parcela, entre abril e novembro de 2024. As mesmas mensagens o mostram tratando com o banqueiro de processos que corriam no STF, um deles relatado por Gilmar, e uma reunião de advogados do Master no gabinete do ministro, em abril de 2024. Gilmar diz que nada sabia e que votou contra interesses do Master. Feitosa fala em consultoria curta e idônea. Os dois negam irregularidade. O eleitor, porém, tem o direito de perguntar como um tribunal chega a esse ponto.

E tem Dias Toffoli, que deixou a relatoria do caso Master em 12 de fevereiro, depois de reunião dos ministros com o presidente da Corte, Edson Fachin. Segundo a PF, a perícia no celular de Vorcaro encontrou mensagens com Toffoli e referências a supostos pagamentos ligados à venda do resort Tayayá, no Paraná. Uma empresa em nome dos irmãos do ministro teve pouco mais de 30% do empreendimento até 2025. Toffoli nega relação com Vorcaro e não foi denunciado por nada disso.

Flávio Bolsonaro, candidato do PL à Presidência, disse em 15 de setembro que o governo “decidiu governar ao lado de uma parte do STF que descumpriu a lei” e que o sistema está “apodrecido”. É crítica política legítima de quem disputa o voto, e descreve o que o eleitor enxerga: um governo que se escora num tribunal que age como ator político.

Repare também no que a rede Globo escolhe tratar como notícia. O mesmo grupo que publicou o contrato de R$ 129 milhões agora conta, como quem comenta um jogo, o nervosismo da ala de Moraes com o resultado. O tema não deveria ser o medo dos ministros, e sim a pergunta que o eleitor faz há meses: por que ainda não houve explicação? A cobertura que dá voz ao bastidor e pouca voz à cobrança ajuda a blindar quem deveria estar prestando contas.

E note o contraste. Os ministros da ala de Moraes dão entrevista sobre urna, sobre democracia, sobre respeito ao resultado, como Toffoli fez a jornalistas no dia do primeiro turno. Sobre o contrato de R$ 129 milhões, sobre o ex-cunhado pago por Vorcaro, sobre o resort Tayayá, o silêncio é de igreja. Falam de eleição porque podem. Não explicam porque não querem.

Cada episódio soma-se ao outro, e os envolvidos, por mais incrível que pareça, negam irregularidade. Juntos, formam o retrato que o Datafolha registrou: a Corte que quer ser árbitro tem ministro que deixa relatoria sob suspeita, nota coletiva no lugar de explicação e o eleitor sem resposta. Confiança não se decreta com nota de imprensa. Constrói-se com regra.

E regra é o que a direita propõe. Defender um Supremo forte não é defender um Supremo sem limites. É defender um tribunal que cumpra a Constituição, com regras claras de impedimento e suspeição, sem brecha para o ministro decidir sozinho se pode julgar caso que toca a família ou os negócios dele, e com transparência sobre contratos de parentes, palestras e sociedades.

Pense no que isso muda na sua vida. O Supremo decide sobre liberdade de expressão, propriedade e quem pode disputar uma eleição. Se quem decide está sob suspeita de interesse próprio, o seu direito deixa de ser garantia e vira favor.

Faltam quatro dias. Há pesquisa, há contrato de R$ 129 milhões, há perícia da PF. Falta o que o brasileiro pede há anos: que o Supremo preste contas como qualquer instituição pública. Até lá, a desconfiança de 43% não é opinião, é diagnóstico. Quantos pontos mais a Corte pretende perder até entender?

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

ORLANDO, 20 de outubro de 2026 — No domingo, Lula desafiou Flávio Bolsonaro a abrir os sigilos bancário e telefônico. Na segunda, em Porto Alegre, subiu o tom: escreveu num cartaz “abre o sigilo Flávio” e anunciou que entregaria hoje ao presidente do TSE a autorização para quebrar os seus e os dos cinco filhos. Alguns chamam de desespero. Eu concordo, mais acho que além disso, é mais uma cortina de fumaça.

Por quê? Porque o que se discute hoje não está na conta pessoal de Lula. O que corre o país é o relato atribuído a Daniel Vorcaro, publicado pela Veja: R$ 30 milhões em dinheiro vivo, por fora, ao Instituto Lula, para o documentário de Oliver Stone, em troca de acesso a fundos de pensão. Mensagens atribuídas a Vorcaro falam ainda numa operação de R$ 10 bilhões, com R$ 1 bilhão para o PT. A campanha de Lula nega tudo e chama o caso de peça eleitoral. Enquanto todos sabem que, se existiu esse repasse ilícito, jamais passaria pelo CPF do presidente. Não existe recibo para corrupção!

Dinheiro vivo pago a um instituto aparece no extrato do instituto, das produtoras do filme, de quem intermediou. Não aparece no extrato da pessoa física. Abrir o próprio sigilo e o dos filhos é um gesto de palco: responde a uma pergunta que ninguém fez e silencia sobre a que está na mesa. Lembremos que o triplex e o sítio de Atibaia também nunca estiveram no nome dele.

Se a vontade de transparência é sincera, o caminho é outro. A quebra que esclareceria o caso é a das contas do Instituto Lula, presidido por Paulo Okamotto, e das empresas ligadas ao documentário. Isso Lula não oferece. Oferece o que não custa nada.

E há transparência que está ao alcance da caneta dele, sem pedir licença a ninguém. Em 2022, Lula prometeu um decreto para acabar com o sigilo de 100 anos já no primeiro dia de governo. A prerrogativa continua em vigor e os órgãos seguem usando. Em 2023, foram 1.339 pedidos de informação negados sob esse selo, um século de silêncio. Em julho do ano passado, Lula disse ser “radicalmente contra” o sigilo de 100 anos, mas que a decisão é dos órgãos e “nem chega na Presidência”. Então quem manda no governo?

O cartão corporativo da Presidência conta a mesma história. Auditoria do TCU aprovada em julho de 2025 mostra que, de janeiro de 2023 a abril de 2025, R$ 55,2 milhões dos R$ 55,5 milhões gastos estavam sob sigilo. São 99%, o maior percentual desde que o monitoramento começou. Quem quer provar que não tem nada a esconder tem aqui uma oportunidade de ouro: abra a fatura.

Há também o que ainda é pergunta e deve continuar sendo cobrado. Lula recebeu Vorcaro em dezembro de 2024, fora da agenda oficial, e pediu que ele procurasse o Banco Central. Quem entrou e saiu da cela de Vorcaro, quem voou no jato dele? Não tenho a lista, e é justamente isso que incomoda: por que ela não é pública?

O contraste é gritante. Temos um presidente que cobra do adversário extratos que ele mesmo já anunciou não ter o que temer, pois Flávio disse que não tem “absolutamente nada a esconder”. E temos um governo que tranca a sete chaves cartão, agenda e pedidos de informação. Quem esconde o quê?

Meu desafio ao presidente é simples e cabe num ofício. Revogue o sigilo de 100 anos, abra as faturas do cartão corporativo, abra as contas do Instituto Lula para a investigação. Se não há nada, a transparência só fortalece. Se Lula preferir manter os cadeados e entregar ao TSE o que ninguém pediu, o eleitor tira a própria conclusão.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

ORLANDO, 20 de outubro de 2026 — Ontem, segunda-feira, o dinheiro novo do Bolsa Família começou a cair nas contas de milhões de famílias. Faltam cinco dias para o segundo turno. Em 17 de setembro, o governo anunciou o aumento e publicou o decreto no mesmo dia, em edição extra do Diário Oficial. Tudo a toque de caixa, num único dia, com a eleição já em campo. Coincidência de calendário?

Os números são estes: o piso sobe de R$ 600 para R$ 691, aumento de 15,04%, e o valor médio por família vai de R$ 675 para R$ 777. O programa atende mais de 19 milhões de lares. Quem recebe vai sentir no bolso, e é justamente por isso que a data importa.

Agora o ponto que o Planalto prefere esconder: esse aumento não estava no orçamento. O projeto que o governo enviou ao Congresso em agosto reservava R$ 157,1 bilhões para o programa em 2027 e não previa reajuste nenhum. Se a correção era uma necessidade real, por que ficou de fora da peça que o próprio governo escreveu? Porque a necessidade não era do beneficiário. Era da campanha.

O governo responde que é mera reposição da inflação, o INPC acumulado de março de 2023 a agosto de 2026. Então por que ela não veio ao longo do caminho? A inflação justificaria a correção desde o início do mandato. Durante meses o beneficiário ficou com o valor defasado, e a correção só apareceu quando a urna ficou perto. Foi uma decisão tomada às pressas, de olho na pesquisa, não no orçamento.

Reparem na sequência. Anúncio com a campanha na rua. Decreto no mesmo dia, sem debate, sem emenda, sem que o Congresso tivesse tempo de perguntar de onde sairia o dinheiro. Depósito entre os turnos, com calendário que vai até 30 de outubro, cinco dias depois da votação. Cada passo foi dado no momento que mais rende voto. Isso não é gestão. É desespero de quem precisa ganhar a qualquer custo e escolheu o caminho de enganar quem mais precisa.

E quem mais precisa é justamente quem este governo tenta iludir. O brasileiro mais humilde recebe o valor maior e vai agradecer, como é natural. Mas ninguém lhe explica que o benefício foi tirado do bolso de um orçamento que não previa o gasto, nem que a fatura volta depois da eleição, na forma de inflação, juros e corte em outras áreas.

A conta é pesada: R$ 5,8 bilhões em 2026 e R$ 22,7 bilhões por ano a partir de 2027. Uma despesa permanente criada semanas antes da eleição. De onde sai o dinheiro? A resposta oficial é remanejamento de verbas previstas para outras despesas, principalmente da Previdência. Remanejar é tirar de um lugar para pôr em outro, e essa explicação nunca vem acompanhada de nome e endereço de quem perde. Segundo a Gazeta do Povo, há estimativas de que o governo possa precisar contingenciar até R$ 57,7 bilhões em 2027.

Que fique claro o que eu defendo. Quem depende do programa precisa de renda, e o país precisa de uma política que leve o brasileiro ao emprego. Isso se faz com crescimento, com orçamento honesto e com regras que valem o ano inteiro, não só em outubro. O governo Lula usou o programa como instrumento de calendário e deixou a fatura para o Congresso e para o próximo presidente.

A pergunta que fica no ar é simples. Se o reajuste fosse só justiça, teria nascido em 24 horas, fora do orçamento, a poucos dias da votação? Cabe ao eleitor responder na urna no domingo, olhando não só para o valor que entrou na conta, mas para quem escolheu o dia de depositá-lo e tentou comprar com ele o seu voto.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

FLÓRIDA, 18 de outubro de 2026 — Faltavam poucos minutos para o fim do primeiro bloco quando o presidente da República resolveu explicar ao Brasil o que pensa de quem nasceu no Rio de Janeiro. Diante…

Read more

FLÓRIDA, 18 de outubro de 2026 — Por anos, segundo o próprio relato, Roberta Luchsinger esteve nas ceias de Natal, nas viradas de ano e nos carnavais da família Lula da Silva. Dividia casa com Lulinh…

Read more

CAROLINA DO SUL, 17 de outubro de 2026 — Às 21h47 de 17 de novembro de 2025, Luciano Huck mandou uma mensagem para Daniel Vorcaro. Tinha acabado de ver no Jornal Nacional a notícia da venda do Banco Master e quis dar os parabéns ao amigo. Escreveu que ele merecia sair inteiro daquela turbulência. Pouco depois, a Polícia Federal prendeu Vorcaro em Guarulhos, a caminho de um jato particular.

A venda não existia. A turbulência, sim. E o celular apreendido naquela noite passou a contar, onze meses depois, uma história que diz respeito a você muito mais do que parece. Ela responde a uma pergunta incômoda: quanto custa decidir o que um país lê, assiste e compartilha?

A conta

Somei apenas o que já está documentado em relatórios do Coaf, em dados da Receita enviados à CPI do Crime Organizado, nas mensagens extraídas pela PF e no que os próprios beneficiários admitiram. Dá cerca de R$ 188 milhões destinados a veículos, apresentadores, jornalistas e operadores de imagem entre 2022 e 2025.

Mais da metade foi para o Grupo Globo. O próprio Huck, numa mensagem de outubro de 2025, contabilizou R$ 83 milhões em mídia do Will Bank na emissora e outros R$ 26 milhões em seu “contrato pessoal”.

Anúncio não é crime. Todo veículo vive de publicidade, inclusive a revista onde escrevo. O problema começa quando o anunciante passa a ler a matéria antes de você.

O texto que chegou revisado

No Metrópoles, foi exatamente isso. O Coaf registrou R$ 27,2 milhões do Master para o portal e classificou os aportes como “inusitados”. Quando a diretora de marketing do banco Ana Lúcia Matos achou caro o contrato de R$ 20 milhões, Vorcaro respondeu que aquele era “a coisa mais importante” da vida deles.

As mensagens mostram ao menos 14 reportagens enviadas pela CEO do Metrópoles Lilian Tahan ao banqueiro antes da publicação. Onze foram alteradas a pedido dele. Saiu uma empresa de um texto, saiu a palavra falência de outro. Um terceiro, sobre a Oncoclínicas, nem chegou a ser publicado depois que a CEO perguntou se o assunto lhe trazia “algum incômodo”. Quando Vorcaro pediu para “dar uma freada” na cobertura de Ricardo Cappelli, crítico da venda ao BRB, a resposta foi “Deixa comigo”.

A direção do portal diz que checar o contexto com fontes é prática comum. Pode ser. Mas pense no leitor que abriu o site em abril de 2025 para entender se o CDB que comprou no Master estava seguro. Ele leu um texto que o dono do banco já tinha revisado. Sem aviso. Sem asterisco.

Read more

MARYLAND, 16 de outubro de 2026 — Em julho, a previsão do próprio governo era de um déficit primário de R$ 52 bilhões para este ano. Em setembro, a conta subiu para R$ 80,9 bilhões. No meio do caminh…

Read more

FILADÉLFIA, 15 de outubro de 2026 — Vinte e nove anos de casa, e a despedida coube numa nota de poucas linhas. Nesta quinta-feira, a Globo desligou Frederic Kachar, diretor-geral de Mídia Impressa e …

Read more

PHILADELPHIA, 16 de outubro de 2026 — Cem anos. É o prazo que a Força Aérea Brasileira invocou para esconder de você quem viajou no jato de Daniel Vorcaro, o ex-controlador do Banco Master. E não foi…

Read more

WASHINGTON DC, 15 de outubro de 2026 — Na noite de quarta-feira, em Washington, Eduardo Bolsonaro resumiu numa frase o dilema de quem foi condenado por ter conversado com autoridades americanas: “Não…

Read more

RIO DE JANEIRO, 14 de outubro de 2026 — “El Salvador é pouco.” A frase saiu da boca de Flávio Bolsonaro na terça-feira, 13, diante de empresários reunidos pela Associação Comercial de São Paulo, e fo…

Read more

RIO DE JANEIRO, 12 de outubro de 2026 —confesso que foi extremamente difícil para mim escrever estas palavras. Existem notícias que provocam tristeza. Outras despertam revolta. Mas algumas causam uma…

Read more

RIO DE JANEIRO, 12 de outubro de 2026 — Imagine abrir a janela de casa e não conseguir enxergar direito o outro lado da rua. O céu perdeu a cor, o cheiro de queimado tomou conta dos ambientes e respi…

Read more

RIO DE JANEIRO, 11 de outubro de 2026 — Sexta-feira, 9 de outubro, meio-dia e pouco. Dois ministros de Lula sobem ao púlpito em Brasília e anunciam que a gasolina ficará sem nenhum tributo federal. A…

Read more

RIO DE JANEIRO, 10 de outubro de 2026 — Um ministro do Supremo pediu para ler um inquérito e o presidente da Corte respondeu que ele vai esperar. Luiz Fux deu 48 horas para a Secretaria Judiciária li…

Read more

BRASÍLIA, 10 de outubro de 2026 — O deputado federal Luiz Philippe de Orleans e Bragança pediu ao ministro Luiz Fux, do Supremo Tribunal Federal (STF), a apuração de possíveis irregularidades no proc…

Read more

RIO DE JANEIRO, 9 de outubro de 2026 — Em 2022, o Ipec disse que Paulo Martins teria 14% dos votos para o Senado no Paraná. A urna entregou 29,12%. São 15,12 pontos de diferença, mais do que o dobro …

Read more